Local Tomography of Large Networks under the Low-Observability Regime

This article studies the problem of reconstructing the topology of a network of interacting agents via observations of the state-evolution of the agents. We focus on the large-scale network setting with the additional constraint of $partial$ observations, where only a small fraction of the agents can be feasibly observed. The goal is to infer the underlying subnetwork of interactions and we refer to this problem as $local$ $tomography$. In order to study the large-scale setting, we adopt a proper stochastic formulation where the unobserved part of the network is modeled as an Erd\"{o}s-R\'enyi random graph, while the observable subnetwork is left arbitrary. The main result of this work is establishing that, under this setting, local tomography is actually possible with high probability, provided that certain conditions on the network model are met (such as stability and symmetry of the network combination matrix). Remarkably, such conclusion is established under the $low$-$observability$ $regime$, where the cardinality of the observable subnetwork is fixed, while the size of the overall network scales to infinity.Comment: To appear in IEEE Transactions on Information Theor

Identidade nacional, estado democrático e educação para a cidadania

O autor propõe-se fazer uma reflexão sobre a dimensão da relação dos Portugueses consigo próprios e da sociedade Portuguesa com o Estado, mais exactamente como é que se podem ligar as questões de identidade da cidadania – comunidade social e cultural - com o Estado. No que respeita ao primeiro aspecto o autor chama a atenção para o impacto provocado pelas novas tecnologias de informação sobre a percepção dos valores partilhados que formam a própria identidade. A segunda questão levantada vai ao encontro da constatação da forma como os Portugueses se aceitam, como fazendo parte da mesma comunidade cultural e social, fundada em valores comuns e a dificuldade que têm em reconhecer no Estado como a única forma de organização da sociedade

Ser contemporâneo, sobrevivendo às classificações do pensamento sociológico

O pensamento sociológico é muito influenciado por classificações de natureza dicotómica. Uma, especialmente influente, é a que se organiza em torno da categoria de modernidade, e que opõe quer moderno a pré-moderno, quer pós-moderno a moderno. Mas o que queremos dizer quando usamos estas categorias e fazemos este tipo de oposições binárias? Elas ainda fazem sentido hoje, para a teoria sociológica? Elas só podem ser empregues em dicotomias, ou há formas alternativas e mais produtivas? Este artigo procura responder a estas questões. Primeiro, mostra a enorme influência cultural e teórica da ideia de modernidade e das categorias que dela decorrem. Depois, que estas categorias devem ser consideradas na sua tensão relativa: ainda somos modernos e já não somos só modernos. Em seguida, que a redução dessa tensão à forma de uma dicotomia empobrece e enviesa a explicação sociológica. Finalmente, o artigo sugere um posicionamento ao mesmo tempo mais modesto e mais aberto, em matéria epistemológica: definirmo-nos apenas como contemporâneos, isto é membros da nossa circunstância, mas capazes de mobilizar todas as possibilidades que ela nos confere.Sociological thinking is strongly influenced by dichotomous classifications. Especially influential is the one organised around the category ‘modernity’, opposing modern to pre-modern on the one hand and to post-modern on the other. Just what is it that we want to say when we use these categories and establish this kind of binary opposition? Do they still make sense in today’s sociological theory? Can they only be used in the shape of dichotomies, or are there other, more productive ways? This article seeks to answer these questions. It begins by demonstrating the huge cultural and theoretical influence of both the idea of modernity and the categories derived therefrom. It then shows how one should look at these categories in the light of the tension between them: we are still modern, and yet we are not just modern; before going on to say that reducing this tension to a simple dichotomy impoverishes and slants its sociological explanation. Finally, the article suggests a positioning that is simultaneously more modest and more open in epistemological terms: that we should simply define ourselves as contemporaneous – i.e. that we are part of our circumstances, but capable of mobilising all the possibilities they give us.La pensée sociologique est très influencée par des classifications de nature dichotomique. Une classification particulièrement influente est celle qui s'organise autour de la catégorie de modernité et qui oppose aussi bien le moderne au pré-moderne, que le post-moderne au moderne. Mais que voulons-nous dire en utilisant ces catégories et en faisant ce genre d'oppositions binaires? Ont-elles encore aujourd'hui un sens pour la théorie sociologique? Peuvent-elles uniquement être employées dans des dichotomies ou bien y a-t-il des formes alternatives et plus productives? Cet article cherche à répondre à ces questions. Il montre tout d'abord l'énorme influence culturelle et théorique de l'idée de modernité et des catégories qui en découlent, puis que ces catégories doivent être considérées dans leur tension relative : nous sommes encore modernes et nous ne sommes plus seulement modernes. Ensuite, que la réduction de cette tension à la forme d'une dichotomie appauvrit et biaise l'explication sociologique. L'article suggère enfin un positionnement à la fois plus modeste et plus ouvert sur le plan épistémologique : nous définir uniquement comme contemporains, c'est-à-dire membres de notre circonstance, mais capables de mobiliser toutes les possibilités qu'elle nous confère.El pensamiento sociológico está muy influenciado por clasificaciones de naturaleza dicotómica. Una especialmente influyente es la que se organiza en torno de la categoría de modernidad, y que contrapone tanto lo moderno a lo pre-moderno, como lo pos-moderno a lo moderno. ¿Pero, qué se quiere decir cuando usamos estas categorías y hacemos este tipo de oposiciones binarias? ¿Ellas todavía tienen sentido hoy, para la teoría sociológica? ¿Ellas sólo pueden  ser utilizadas en dicotomías, o hay formas alternativas y más productivas? Este artículo procura responder a estas cuestiones. Primero, muestra la enorme influencia cultural y teórica de la idea de modernidad y de las categorías que de ella devienen. Después, que estas categorías deben ser consideradas en su tensión relativa: aún somos modernos y ya no somos solamente modernos. A continuación, que la reducción de esa tensión a una dicotomía empobrece y distorsiona la explicación sociológica. Finalmente, el artículo sugiere un posicionamiento al mismo tiempo más modesto y más abierto, en materia epistemológica: definirnos apenas como contemporáneos, es decir como miembros de  nuestra  circunstancia, aunque capaces de movilizar todas las posibilidades que ella nos otorga

The repositioning of the Euro Area in the world system: political and economic dimensions

This article advocates a comprehensive approach to the current crisis in the Euro Area - and, namely, the joint consideration of the economic and political issues at stake. The European integration - whose greatest development is, to present time, the Monetary Union - is a political project: a matter of will and action. Surely, this political project has a strong and specific economic component. Still, it is political. Therefore, political variables are critical. They must be included in any analysis of the financial and economic circumstances, and they must be considered in any strategy to overcome the current roadblock. The Euro Area has to cope, not only with excessive indebtedness, fiscal unbalances and financial markets, but also with the democratic restrictions to austerity and economic recession, and with the democratic requirement to respect social rights, to look for public support and to engage in political dialogue and compromise. In liberal democracies, as ours, the employment, social protection, citizenship and the right to believe and hope are full goals for the public policies, including the economic and fiscal ones